Jak w temacie

Skut. Ataku jest lepsza na początek, gdy szybko musisz zdobyc jakies surowce niezbędne do budowania jakiegoś siedliska....
Natomiast Płatnerstwo będzie służyc jako obrona, w dalszych częściach gry :)....
A więc wszystkiego po trochu :p

dla mnie płatnerstwo to podstawa !

Moim zdaniem skuteczność ataku jest potrzebniejsza.m Płatnerstwo można załatwić w drugiej kolejności.

dla mnie :p Płatnerstwo jest najpotrzebniejsze, ponieważ ma sie o wiele lepszą obrone.Bardzo sie przydaje jak ma sie słabe jednostki

skuteczność ataku można mieć 30% a płatnersto tylko 15 % dlatego stawiam na atak

ty liczysz procenty?

Umiejętność ataku: poziom podstawowy 10%, poziom zaawansowany 20 bodajże i mistrzowski chyba 30%.
Umiejętność płatnerstwa: tak samo.
Nie trzeba nawet liczyć :p

Najlepiej mieć : 1. Skut. Ataku 2. Płatnerstwo 3. Magia Wody 4. Magia Ziemi 5. Logistyka 6. Magia Ognia 7. Odkrywanie
8. Dowolna ;)

a mądrość ??? będziesz miał dobre czary,które mało kosztują !!!
nie pamiętam jak sie nazywała umiejętność, w której ma się więcej many?

Tak, tak, ale o tym jest inny temat!

Pandrodor napisał:

a mądrość ??? będziesz miał dobre czary,które mało kosztują !!!
nie pamiętam jak sie nazywała umiejętność, w której ma się więcej many?

Inteligencja

A jeśli chodzi oto płatnerstwo to nie wiedziałem że to daje to samo pisze że 15 % a w ataku 30 %

zależy kto ma jaką armie, jak ktos ma dużą armie to bardziej sie przyda atak , a jak mała to obrona

Mathias napisał:

Umiejętność ataku: poziom podstawowy 10%, poziom zaawansowany 20 bodajże i mistrzowski chyba 30%.
Umiejętność płatnerstwa: tak samo.
Nie trzeba nawet liczyć

Jesteś w totalnym błędzie. Płatnerstwo na mistrzowskim daje tylko 15%

Czyli trzeba iśc w skut. ataku :P i po kłopocie...

ja na początku biore płatnerstwo na podst. a później atak na podst. i później obrona,atak,atak,obrona

adam68 napisał:

skuteczność ataku można mieć 30% a płatnersto tylko 15 % dlatego stawiam na atak

Tak naprawde te umiejetnosci nie powoduja dodawania procentow tylko dodawania punktow do ATK lub OBR. Skutecznosc Ataku daje +30% dmg czyli +6pkt ATK. Platnerz natomiast -15% dmg co oznacza... takze +6pkt (do OBR)! Od razu powiem ze nie sa to moje wymysly tylko obliczenia na kalkulatorze (sprawdzilem w sytuacji gdy moj oddzial mial przewage punktowa w statsach nad broniacym sie, a heros Atak/Lucznictwo (z Platnerzem trudniej, trzeba bylo uzyc Multiplayer -> HotSeat) - nie dodawalo % dmg po przeliczeniu premii za Atak minus Obrone, tylko przed, czyli co na jedno wychodzi dodawalo punkty bohaterowi). Co ciekawe, umiejetnosci te dzialaja nawet jezeli ogolny % obrazen (zmieniany przez ATK i OBR) przekracza dozwolone granice (tj. 25%-400%) i sa nie-do-zdjecia czarami (np. Morowe Powietrze nie usunie Platnerza).

Mam nadzieje ze ktokolwiek mnie zrozumial, bo sam po przeczytaniu widze ze mocno zakrecilem... sorry...

Ja glosowalem na Platnerza, jako ze w tym przypadku punkty dzialaja takze podczas atakow strzeleckich

Platnerstwo jest dobre bo jak smoki jakiej na przyklad by zadaly Ci 1000pkt. obrazen to zadaja 850pkt., jest ruznica. A dobry jest taki jeden z Cytadeli, nie pamietam jak on sie nazywa, co ma specialnosc Platnerstwa, i za kazdy zdobtyty poziom dosiwadczenia ma 5% mniej obrazen. To na 10 poziomie, + poziom expercki to mu daje = 65% mniej obrazen. Jak Cos by mu zadalo 1000pkt., to teraz zada tylko 350. I to jest dobre w platnerstwie.

Dzieki, ja nie mam jakos glowy do imion bohaterow z Cytadeli.

Mathias: UPOMNIENIE...

Ja wole Skuteczność ataku.Można zadawać większe straty dla wroga.

Zgadzam sie ze jedna z najlepszych

Mathias: UPOMNIENIE za nabijanie.

Obie umiejętności obowiązkowe dla "typowo" wojowniczego hera. Żadna nie jest lepsza, gdyż obie potrafią być dosyć mocne. Dla mnie remis.

Właśnie, a rycerze, to właśnie z nimi kojarzy mi się ta gra. :)

Ja postawiłam na płatnerstwo, często biorę bohaterów z tą umiejętnością:) I też bardziej lubię się bronić, niż atakować;)

Ja lubie Skutecznosc Ataku tak samo, jak Platnerstwo. Hehe, a ja jestem typem: "Przybylem, zobaczylem, zdobylem". Obie te umiejetnosci sa (jak to nazwal Mathias) umiejtnosciami blizniaczymi. I obie sa bardzo przydatne.

W zależności od tego czy gramy z dobrym przeciwnikiem czy slabszy, trzeba brać obydwie. Ja najczęściej biorę atak, jeżeli mam do wyboru jego, i inną. Tak samo z płatnerstwem. Ale jak mam wybierać pomiędzy płatnerstwem, a atakiem, to patrzę, jaki poziom.

Obie umiejętności są podobnie mocne i jak mam możliwość to biorę obie. Jednak najczęściej gram Cytadelą, a ona bez obrony... "klęka" dlatego wolę wybrać płatnerstwo.

Poza tym też wolę się jednak bronić, i często jak gram na SI to biorę każdy zamek po kolei, a potem za wszelką cenę próbuję go jak najdłużej utrzymać. Świetne ćwiczenie jak i rozgrywka.

Głos na defensywe.

Acha, jeszcze coś. Na początku lepiej mieć obronę, gdyż mniej jednostek się traci. I tak potwory z kopalń przeważnie padają od jednego hita 1 poziomowej jednostki. Bez płatnerstwa mamy więcej strat. O mało ale są one widoczne. W finałowej bitwie, gdzie obydwie um. się nakładają to my mamy taki +, że na pewno mamy większy odział jednostek.

Tak, płatnerstwo jest bardzo użyteczne. W grze z SI na pionku można brać najgorsze umiejętności, ale i tak się wygra. Może jest to 15%, wydaje się to bardzo mało, ale można tymi procentami zanegować dosyć spore obrażenia.

Atak też jest wysoko użyteczny. 30% może wiele zdziałać. Tak jak w obronie, mało tych procentów, ale mogą się zdarzyć cuda :) :D

Jeśli to co napisał kazaq jest prawdą (obie zolności w tle dodają do A i D a nie robią tego co maja napisane) to płatnerstwo nie jest całkiem tragiczne. Ale i tak wolę Skut. At. gdyż preferuję szybkie ataki i czym więcej ubije wrogowi w uderzeniu, tym mniej mi odpowie i zada mniejsze obrażenia. Najlepsza obroną jest atak.
Warto pamiętać przy tym, że płatnerstwo jako specjalność jest znakomite.

Ja wolałbym mieć płatnerstwo ( pewnie dlatego, że dużo gram Cytadelą, a każdy je ma). Skuteczność Tazara jest chyba każdemu znana. Ktoś uderzy pierwszy, zaatakuje na odległość i po moich jednostkach. Z płatnerstwem stracę tylko kilka, a odpowiem mocno. Jednak doceniam też zwiększanie ataku i wyższe obrażenia.

W sumie najlepiej mieć obydwie i po kłopocie. ;)

Zależy od charakteru miasta, obie umiejętności mogą się niwelować, jeżeli mocniej wroga hitniesz to zada mniej obrażeń Tobie, natomiast jeżeli wróg będzie Cię słabiej atakował to nabierzesz przewagi liczebnej, z tym, że skut. Ataku działa tylko na jednostki walczące w zwarciu, dlatego wybiorę płatnerstwo, jeśli się mylę( co jest bardzo możliwe) to pusty głos.

Atak daje +30% skutecznosc obrony -15%.Wybor jest jasny!Lepiej miec 30% niz 15 %

wyobraź sobie, że masz bazowe obrażenia x. Ktoś ze skut ataku zadaje normalnie 1,3 x, komuś z płatnerstwem zada obrażenia niższe o 0,15 * 1,3x  mniejsze, a nie 0,15 * x...

W sumie to te skille są tak samo dobre i wybór pomiędzy nimi nie należy do najłatwiejszych :).

Najlepiej miec oba, ale wybór tego niezbędnego zależy od charakteru miasta i bohatera.

Właśnie, to też istotne. Przykładowo Władca Bestii z Cytadeli czy Łowca z Bastionu chętniej wybierze Płatnerstwo, z kolei Barbarzyńca z Twierdzy lub Demon z Inferno raczej postawi na Skuteczność Ataku. Ale prawda, dobrze byłoby mieć obydwa te skille, gdyż są naprawdę dobre.

Ja osobiście wybrałbym płatnerstwo. Ogranicza straty, co jest bardzo istotne. Skuteczność ataku jest bardzo dobra, ale ma jeden mankament. Jeśli popełni się jakiś błąd podczas ataku to poniesie się spore straty, co ni jak ma się do płatnerstwa, które te straty niweluje.

Ogólnie wolę mieć typowe tanki w armii. Jestem tylko człowiekiem i nie jestem nieomylny ;)

A ja wole miec Skutecznosc ataku niz platnerstwo, poniewaz zawsze ide na hurrraa(ale najlepiej widze oba skille  u mojego boha :D )

Witaj w klubie, Łowca :D.

Skille wiadomo, że zawsze lepiej mieć oba ;) Ja mam po prostu taki defensywny charakter. Zawsze lepiej walczyło mi się z kontry (chodź okazji do ataku też nie marnuje ;) ). Generalnie mam po prostu wrażenie, że Taazar na 20 lvl daje większe możliwości niż Crag Hack na 20 lvl. To jest tylko moja prywatna ocena. Nie wiem jak to się przedstawia w liczbach, więc mogę pisać tylko o odczuciach.

Skille same w sobie są równe, więc trzeba spojrzeć na speca ;)

Lepszy jest atak poniewaz tak nalicza sie statystyki wtej grze ze kto pierwszy atakuje ten ma lepiej bo kontratatk wykonuje juz mniejsza liczba jednostek wroga.Wiec zawsze trzeba tak grac aby jako piersze atakowaly twoje jednostki...I jak najmocniej.Dlatego Atak jest lepszy...

Głupio piszesz, jeżeli masz dobrą obronę to zginie Ci mniej jednostek, kontra będzie mocniejsza i atak na wroga nastawionego na atak będzie dotkliwszy, oba skille się równoważą, nie bądź taki krótkowzroczny...

Nie rzucaj nikomu slowa glupio chyba ze bierze narkotyki lub cos podobnego robi...
W herosach sa takie zasady ze jak pokonasz przeciwnika jednym ciosem to on juz nie kontratatkuje.Stad oplaca sie brac atak aby z jak najwieksza moca uderzyc.
Jesli masz obrony 20 to zwieksza ci obrone o 15% czyli o 3 punkty jak masz atak 20 zwieksza ci o 30% czyli 6 punktow.3 punkty wiecej!

W grze to się równoważy, hp masz stosunkowo więcej niż dmg, jeżeli ktoś ma za silną obronę to go ledwo draśniesz, wtedy skontruje. Jeżeli nie dostrzegasz tych cech dlatego, że nie potrafisz, lub nie chcesz to piszesz głupio.
PS. Za każdym razem gdy tu piszę jestem albo tak napity, że litery widzę podwójnie, albo tak naćpany, że poluję na jednorożce za oknem, wybierz opcję, która bardziej ci odpowiada...

" atak poniewaz tak nalicza sie statystyki wtej grze ze kto pierwszy atakuje"
Wytłumacz mi co ma skuteczność ataku do szybkości? Co mu da skuteczność, skoro zrównoważymy albo będziemy mieli przewagę obroną... Wyjdzie na obronę

Osobiście uważam, że Płatnerstwo jest bardziej przydatne od ataku, może dlatego, że lubię grać cytadelą. Zasadniczy argument: brak ataku przy dużej obronie można nadrobić czarami, lecz przy braku obrony z dużym atakiem jesteśmy wystawieni jako łatwy łup nawet dla 200 gnolli

Nie mieszaj zaklęć, również są zaklęcia wzmacniające obronę, niwelujące dmg ze strony wroga, ich przydatność jest ściśle związana z miastami i bohaterami, najlepiej mieć oba skille...

Cały dylemat opiera się na tym: wolisz atakować czy się bronić? Większość wybiera to pierwsze, jednak takie spojrzenie jest dosyć płytkie: podczas ataku także potrzebna jest obrona, aby odparować ciosy nieprzyjaciela. Z kolei kiedy się bronimy, także potrzebujemy ataku, żeby wykonać kontrę, inaczej w końcu padniemy, bo w Heroes 3 nie ma nieśmiertelności (przeprowadzono testy - okazało się to niemożliwe). Tak więc moim zdaniem wybór pomiędzy tymi dwoma skillami zależy od kilku zasadniczych czynników:
1) Miasto (nie do każdego przydatne jest to samo, najbardziej wyrazistymi przykładami są Twierdza i Cytadela)
2) Bohater (wiąże się to znacząco z wyborem miasta. Ponadto ważna jest specjalizacja)
3) Armia (nie jest tajemnicą, że w H3 są zarówno jednostki typowo ofensywne, jak i skrajnie defensywne. To również ma związek z doborem zamku. Możemy więc albo dążyć do dopieszczenia np. offenderów dodatkowym atakiem, aby wzmocnić ich cios albo zasypać różnicę pomiędzy offem i deffem za pomocą dodatkowej obrony --> to już zależy od strategii)
4) Osobiste gusta gracza, jego styl i taktyka.

Tak więc biorąc pod uwagę te cztery czynniki, jesteśmy w stanie wybrać podczas walki pomiędzy tymi dwoma skillami.



Na koniec proponuję ustalić, który ze skillów jest bardziej przydatny dla poszczególnych miast. Kto zacznie?

Niestety nie zawsze sprawdza się zasada "jeżeli ktoś pierwszy zada mocny cios, to już drugi nie jest konieczny". Zauważmy też, że te skille się wyrównują i koniec końców wychodzi na to samo. Kiedy dodatkowo bierzemy pod uwagę miasta, to znaczenie mają czynniki które już wymienił Mathias.

Zamek - Atak
Bastion - hmm... chyba Płatnerstwo
Forteca - Płatnerstwo (?)
Inferno - Atak
Necro - Atak
Loch - Atak (?)
Wrota - raczej Atak
Cyta - Płatnerstwo
Twierdza - Atak

W sumie:
Stosunek Atak:Płatnerstwo - 6:3 --> tak wyszło mnie, ale mogę się mylić, mógłby się ktoś wypowiedzieć jeszcze, np. jakiś fan tych "złych" miast.

Forteca stawia wbrew pozorom bardziej na atak, z tym, że atakuje na odległość, widać to po jednostkach, lecz wzmocnienie ich i tak niskiego deffa również jest sensowne, tutaj wybór raczej dowolny, bez określonego wskazania, Loch jest w 100% ofensywny, Twierdza też, więc te skille są tam przeważnie startowymi... Co ciekawsze, wszystkie złe miasta są ofensywne...

Ciekawe, że większość miast jest ofensywnych: defensywne są tylko Bastion i Cytadela.  Reszta jest albo mniej więcej zbalansowana, albo woli atak. Nie oznacza to nic - to po prostu zależy od jednostek, a nie "więcej miast ma atak, więc atak jest lepszy" bo to bzdura.

Tutaj prawda, ale z tym jest tak samo jak z unikalnościom skilli...

W Twierdzy się pomyliłem, miał być ofc. Atak :). No, rzeczywiście mamy skromną rzeszę miast defensywnych (jeżeli dwa, ew. trzy można nazwać "rzeszą"), co jednak w pewnym sensie zwiększa ich nietypowość i wprowadza nowe taktyczne rozwiązania.

To dużo w taktyce nie zmieni, specyfikacja jednostek i dostępna magia bardziej na nią wpływa...

Najlepiej brać obie te umiejętności. Zwiększony DMG i żywotność zawsze pomaga w wygranej.

Tylko że nie zawsze się to udaje (los), a temat dotyczy tego, którą wolimy, jeżeli MUSIMY wybrać pomiędzy tymi dwoma.

Ja bym wybrał płatnerstwo ze względu na specyfikę mojej gry. Wolę mieć wytrzymalsze jednostki i kombinować jak by tu szybko wyeliminować przeciwnika.

Płatnerstwo redukuje część strat w ludziach, ale dzięki Skuteczności Ataku jesteśmy w stanie zwiększyć straty w oddziałach przeciwnika. Hmm... chyba wybrałbym to drugie.

Jak to mówią najlepszą obroną jest atak, dlatego wolę płatnerstwo :D.

Można dysponować potężnym DMG, ale małą obroną. Jeśli zaatakujemy i nie pokonamy wroga to sami dedniemy.

To widać często w Twierdzy, gdzie na dłuższą metę bez haste nie pociągniemy.