--»

Mathias · 2010-05-30 21:25:12

No więc jeszcze nie tak dawno, bo kilka miesięcy temu, głośno było nt. planowanych zmian w Konstytucji RP (jedyna istotna dyskusja w Sejmie). Są już pierwsze propozycje:
PiS wydało już swój projekt. Chcieliby wzmocnić władzę Prezydenta RP (i na dłuższą metę wprowadzić w Polsce autorytaryzm). Są tam również zapisy m. in. dotyczące nieuznawania związków homoseksualistów, no i bardzo kontrowersyjny wstęp ,,W imię Boga Wszechmogącego".
Zaś PO ma kilka luźnych pomysłów. Chcą osłabić już i tak słabą pozycję Prezydenta, zrobić z niego marionetkę, zmniejszyć liczbę posłów i senatorów oraz wzmocnić władzę Premiera.
Krótko mówiąc dwie przeciwstawne propozycje. Pytam więc w tej chwili, którą popieracie? Wolicie silnego prezydenta czy premiera? No i co powiecie o innych propozycjach obu partii?

Osobiście uważam, że skoro Prezydent RP jest wybierany w wyborach powszechnych i bezpośrednich, to powinien posiadać jak największe pole działania. Ostatnio Lech Wałęsa się wypowiadał i powiedział, że obecna pozycja 1. osoby w państwie jest bardzo ograniczająca (mówił, że podyktowana przez opozycję wobec niego) i musiał zatrudniać prawników, aby wykorzystać władzę maksymalnie i nie przekroczyć uprawnień. Tak więc jeśli wprowadzono by to, czego chce PO (ich pomysł jest ewidentnie zrobiony pod Tuska, zresztą co tu kryć - projekt PiS pod Kaczyńskiego), to prezydent byłby niepotrzebny. Po co nam marionetka? Oczywiście, władza, jaką proponuje PiS, jest także niebezpieczna (spojrzeć można choćby na Białoruś) i w złych rękach zaszkodzi Polsce. Jednak mimo wszystko bliżej mi do konstytucji by Bliźniacy niż do propozycji PO.
Jeśli chodzi o "odchudzenie" Sejmu i Senatu, to, cytując premiera Paulaka ,,Lepiej zlikwidować Senat".
Rejestrowanie homo jakoś mnie specjalnie nie interesuje - niech sobie będą i żyją, jak chcą.
A wstęp do konstytucji PiS... hmmm, nie chcę, by ktoś miły nazwał mnie "młodym moherem", więc nie będę się wypowiadać.

Zapraszam do dyskusji!

GiBoN · 2010-05-30 21:51:42

Pozwól, że ja się teraz wypowiem młody moherze <joke>. Ja bym nie wzmacniał nad to władzy prezydenckiej, ale i jej nie osłabiał, więc skupie się na dalszych propozycjach. Mafia by Kaczka & Rydzyk chce z nas zrobić niewolników i pozbawić demokracji więc mogą mnie pocałować w tyłek. Co do odchudzenia sejmu i senatu, to świetny pomysł! Do tego zamiast 12,5 tys. niech miesięcznie mają po 4 tys. i pomogą tym samym łatać dziury budżetowe ^^.

Lowcakur · 2010-05-30 22:13:12

Najmodniejsze tego lata: Kaczka po Smolensku i zimny Lech A tak na serio to mam dylemat. Podoba mi sie silniejsza wladza prezydenta, ale sama akcja PiS i Ojca Dyrektora mnie zniecheca wiec jestem za: PPP czyli Polska Partia Piwa

Mathias · 2010-05-30 23:27:07

Przecież nie całe PiS się składa z mocherów i GiBoN nie porównuj mnie do fanatyków Ojca Dyrektora, ok? Czy wg Ciebie ktoś, kto się zgadza z ich programem, to od razu mocher? Owszem, popieram ich w kwestiach silnej władzy prezydenckiej, podatku progresywnego, zaostrzenia kar i przywrócenia kary śmierci dla seryjnych. Ale jeśli chodzi o takie sprawy jak aborcja, eutanazja, in vitro czy ganja - stoję murem po stronie socjaldemokratów (czyt. chciałbym ich zezwolenia).

Wracając do tematu, to uważam, że Prezydent [u]wybierany w wyborach POWSZECHNYCH i BEZPOŚREDNICH[/b] powinien posiadać szersze uprawnienia. Skoro naród go wziął, to czemu ma mieć związane ręce. Obecnie jego władza ogranicza się w sumie tylko do weta i uczestnictwa w powoływaniu kilku urzędów. A dlaczego premier - czwarta osoba w państwie, której nie wybieramy bezpośrednio - posiadać miałby szersze uprawnienia? Nie rozumiem tego...

GiBoN · 2010-05-31 00:16:35

Co do Twojego pytania odpowiem później, bo już nie ta godzina. Ogólnie to chciałbym wiedzieć gdzie Cię tak porównałem, no chyba, że nie zauważyłeś na końcu pierwszego zdania "<joke>", co miało znaczyć mniej więcej tyle co żart. Jeżeli masz zamiar czytać moje posty, to proszę, rób to ze zrozumieniem i w całości.
Bless .

Mathias · 2010-05-31 11:23:54

Słuchaj, dobrze widziałem to <joke>, tylko niech to do Ciebie dotrze: słowo "żart" na końcu zdania nie czyni go mniej obraźliwym. Jest również coś takiego jak niesmaczne żarty... Po prostu uważaj na słowa i szanuj cudze zdanie. Nazywanie kogoś mocherem, bo popiera silną władzę prezydencką jest nie tylko nie na miejscu, ale również absurdalne. Nie tylko Ojciec Dyrektor w Polsce posiada takie poglądy.

GiBoN · 2010-05-31 14:45:26

Ja nie moge. Stwierdzenie "młody moher" użyłeś wcześniej i do tego się odnosiło, dlatego napisałem, że to żart, żebyś wiedział, że nie użyłem tego słowa na poważnie, nie podważam Twoich poglądów i nie mówię nic przeciw Tobie, więc zamiast się obrażać o to, że zażartowałem i wyraźnie to zasygnalizowałem to odetchnij i nie traktuj wszystkiego jak ataki na siebie, ok? Wyluzuj drogi adminie .
Bless

Mathias · 2010-05-31 15:07:52

Jak dotąd to jako atak na siebie uważam tylko... ataki na siebie. Po prostu mnie uraziło takie stwierdzenie, które w dodatku nie jest poparte niczym, gdyż specjalnie, żeby mnie NIE nazwano mocherem, pominąłem kwestie religijne. Zażartowałeś, ale jakoś niesmacznie, a słowa <joke> na końcu wypowiedzi nie zawsze przekonują i załatwiają sprawę.

I lepiej (albo Lepper) wróćmy do tematu .