Mathias napisał:

Słuchajcie: a dlaczego niby nie uznawać nekromancji przy porównywaniu Nekropolii z innym miastem?

Dlatego że przy uznawaniu nekromancji nie istnieje żaden z tematów "Nekro vs ...", bo z nekromancją możesz na luzie pojechać całe stada archaniołów samymi tylko szkieletami. Kiedy to wreszcie do Was dotrze? Nekromancja to zbyt duży plus, a w lidze nie uznaje się nekromancji właśnie dlatego. Zresztą nawet Ty zakazałeś nekromancji w swoim turnieju, więc chyba rozumiesz o co chodzi.

stasek94 napisał:

Myślę, że to już wystarczy. Nawet jakby Galthran dostał np. 80, to i tak kościeje deklasują trogi zdolnością obrony. A więc: Kościeje, jakby nie patrzeć, są lepsze, nawet BEZ nekromancji.

Tyle że na początku zawsze mamy nieulepszone jednostki. Nekromancja jest w lidze zakazana, więc Shakti ma znacznie lepszą pozycję startową, a taktyka pozwala mu atakować znacznie szybciej. Shaktim bez strat można expić nawet up centaury, po części dzięki 100 trogom, ale również dzięki wspaniałej taktyce.

Przede wszystkim przestańcie się kłócić, bo jest to coraz bardziej żenujące i irytujące... Poza tym - tematy, w których walczy z czymś Nekropolia powinny być z góry opatrzone dopiskiem "bez nekromancji", bo chyba ja też już kiedyś mówiłem, że nekromancja pozwala na pokonanie wszystkiego i wszędzie, co jest przesadą. Salamander ma rację - z nekromancją wszystkie tematy o Nekro nie istnieją, bo nie mają sensu. Nekromancji się nie uznaje, takie są zasady uczciwej gry w Heroesa, a przy okazji wspominania kodów - dla mnie używanie nekromancji, nawet na kompa, jest równoznaczne z używaniem kodów, bo nie dajemy wrogowi szans na zwycięstwo, a nie na tym polega honorowa walka. Mam nadzieję, że każdy ma choć trochę honoru i nie usiłuje zwyciężać bez względu na wszystko.

Te, Sala, tylko nie mów o mnie per oszust . No dobra, odrzucamy nekromancję, ale Kościeje nadal sa silniejsze. Świadczą o tym statystyki i wszystkie porównania. Nie będę drugi raz pisał, bo w poprzednim poście opisałem to szczegółowo, biorąc pod uwagę wszystkie fakty.

Tyle że na początku zawsze mamy nieulepszone jednostki. Nekromancja jest w lidze zakazana, więc Shakti ma znacznie lepszą pozycję startową, a taktyka pozwala mu atakować znacznie szybciej. Shaktim bez strat można expić nawet up centaury, po części dzięki 100 trogom, ale również dzięki wspaniałej taktyce.

Start? Owszem. Przez pierwszy tydzień Shakti ma przewagę nad Galthranem. Ale po tygodniu na 90% będę miał zbudowane ulepszone siedlisko szkieletów. Porównywanie nieulepszonych jednostek nie jest warte świeczki, gdyż one utrzymują się w grze góra 2 tygodnie.
Powiem ci to może tak: KAZDYM bodhaterem da się bez strat expić na centaurach. Wystarczy odrobina zdolności, ale tego tu nie oceniamy. Taktyka to rzeczywiście mocny argument sprzyjający Shaktiemu. Tylko ja nadal nie wiem, w jaki sposób można porównywać bohaterów z nekromancją z bohaterami bez niej, pomijając tę umiejętność. Nie chodzi o to, że nadal trzymam się ,,nekromancją jest częścia gry", tylko po prostu nie widzę sensu takich porównań.


A a propo ligi: w sumie to gra nekropolią bez nekromancji nie ma absolutnie żadnego sensu, więc nie mieszajmy do tego zasad gry multiplayer.

A więc nadal nikt nie zebrał silnych dowodów (poza Shaktim wymienionym przez Salamandera, ale przyznajcie szczerze: nie gra się tylko jednym bohaterem), aby pokazać, że Trogi są lepsze bądź równe Kościejom. Opisałem dominację Szkieleta na tyle szczegółowo, opierając się na dogłębnych badaniach i przykładach, że już raczej nikt nie powinien w to wątpić. Możemy jeszcze spróbować w ramach turnieju przy okazji sprawdzić to, grając multi.

Nie czytając dyskusji napisze krótko bo pisanie o Cytadeli mnie zmęczyło. Więc tak jeżeli liczymy Nekromacje Lochom będzie bardzo trudno wygrać i liczy się szybkość jeśli bez nekromacji to sprawa jest odwrotna liczy się szybkość Nekro by podbić Lochy to tyle

Sa przekonujace, i to jak najbardziej. Mnie przekonaly, a raczej umocnily w przekonaniu.