Halabardnicy mają średnią prędkość, więc problemu nie widzę. Pikinierzy są trochę wolniejsi, ale trogi nieulepszone też szału prędkością nie robią, a są słabsze. Tutaj nie ma wątpliwości.

Kusznik kontra harpia: harpia w jednym ruchu nie podleci do kuszników ( chyba, że na przyspieszeniu, lub dostało morale, wtedy to cofam te słowa), a żeby harpia nie obrywała musi podlecieć, ale nie zdąży. Kusznik będzie miał strzałkę w całości i zada 2 mocne strzały, harpia odpowie i wróci, a kusznik znowu strzela. Harpia kaput.

kusznik > harpia

To wszystko.
Dziękuje za uwagę.

Sauron napisał:

Halabardnicy mają średnią prędkość, więc problemu nie widzę.

A ja widzę, bo halabardnicy mają mała szybką. Nazwanie jej średnią to przesada, granicząca z faworyzowaniem tej jednostki.

Sauron napisał:

a są słabsze

Ale na tydzień jest ich 35, nie 28, jak u halabardników. Różnica się z grubsza zaciera.

Sauron napisał:

harpia w jednym ruchu nie podleci do kuszników

Po czekaniu, owszem, podleci, a gdy już to zrobi, to kusznik ze swoją denną wytrzymałością nie ma żadnych szans. Poza tym, jak już mówił MaD, wielu władców ma taktykę, więc tym bardziej można harpią w jednym ruchu załatwić kusznika.

Sauron napisał:

a żeby harpia nie obrywała musi podlecieć

Bzdura. Tak robi tylko ktoś, kto nie umie grać harpią. Harpia najzwyczajniej w świecie czeka i w następnej turze jest już przy kuszniku. A ile kusznik zadaje obrażeń z daleka? Połowę...

Sauron napisał:

Kusznik będzie miał strzałkę w całości i zada 2 mocne strzały, harpia odpowie i wróci, a kusznik znowu strzela.

Jasne... Komp może tak robi, ale żywy gracz - nigdy. Harpia jest dużo lepsza od slabego kusznika. Dużo lepsza.

Drago napisał:

A ile kusznik zadaje obrażeń z daleka? Połowę...

Czyli precyzując, tyle samo co harpia normalnie. No to zdecyduj się w końcu czy to dużo czy mało? Kusznik i harpia mają podobną rolę: zadać obrażenia, samemu starając się nie oberwać, kusznik zadaje 2x więcej więc jest lepszy, w ekstremalnych wypadkach taki sam (harpia ma kilka sztuczek na które kusz nie stać, ale to się przydaje raz na może 30 gier). Nazywanie harpii dużo lepszą można chyba podciągnąć pod hipokryzję..

W dalszym ciągu proszę Drago o wyjaśnienie stwierdzenia "1:1, bo troglodyta ma większy przyrost i lepiej w konsekwencji atakuje", bądź przyznanie się, że to bzdura. Tym bardziej, że w ostatnim poście napisałeś, że różnica się zaciera, czego też zupełnie nie rozumiem. Trog ma gorsze obrażenia, dużo mniejszą wytrzymałość, więc gdzie tu szukać jakiegoś zacierania różnic?

Czy ja wiem? Może jak na poziom nie jest to jakaś zachwycająca prędkość, ale np. na poz. 2 byłaby [u]porządana[/b](patrz: krasnale, zombie). Nie mówiłem, że trog jest słaby(a może mówiłem? jeśli tak, to sory ). Od chochli, nimf, goblinów jest dużo lepszy, z Gnollem może śmiało konkurować, a gremlin - tu różnie bywa, niby strzela, a trog jest średnio szybki, ale jednak 4 kolejki mu starczą, z czego 2 będą na złamanej strzale i tylko dwa razy tak naprawdę oberwie. A gdy już dojdzie... 

Ja tam właściwie wolałbym to uznawać. W końcu dodatkowe budynki są integralną częścią samego siedliska. Niewybudowanie ich jest moim zdaniem dziwne... Dlatego co do troga i tak nie ma wątpliwości, HP sprawę kończy, a gryf - wyższy przyrost czyni swoje .

Jeśli miałbym się wypowiedzieć odnośnie kusznika, mogę tylko jednemu zaprzeczyć: że jest słaby. Oj, nie, na pewno nie jest. Fakt, z harpiątkiem raczej nie wygra, przynajmniej wg mnie, ale wiele jednostek chyli przed nim głowy:
Krasnal, Zombie - za wolne, kusznik je rozwali
Jaszczur, Magog - Magog faktycznie lepszy, ale jaszczur jakoś nigdy nie wydawał mi się takowy. Zadaje przecież bardzo mało obrażeń.
Zyw. Burzy - Mógłbym się sprzeczać, ale nie chcę. Fakt faktem, że żywiołak ma żałosny przyrost, przez co jego rzekoma potęga staje pod znakiem zapytania.
Wilk - jest strasznie mało odporny. Przydatny w boju tylko w pierwszej fazie bitwy. Potem prawdopodobnie zniszczą go jednostki lepsze. Kusznik zaś - jako strzelec - jest bezpieczny.
Gargulec - żałosna jednostka fortecy, niemająca żadnego skilla spec. Trochę szybka, ale badziewna. Kusznik jest lepszy.

Podsumowując: Kusznik jest na pewno lepszy od: Zombie, Krasnala, Gargulca,
Remisuje z: Jaszczurem, Zyw. Burzy
Przegrywa z: Magogiem, Harpią
Jest moim zdaniem lepszy od wilka

Drago napisał:

A ja widzę, bo halabardnicy mają mała szybką. Nazwanie jej średnią to przesada, granicząca z faworyzowaniem tej jednostki.

No dobra, pomyliło mi się, zdarza się, nie ma co robić z tego sensacji.

Drago napisał:

Ale na tydzień jest ich 35, nie 28, jak u halabardników. Różnica się z grubsza zaciera.

Ale zawsze jest. Więc nie ma co szaleć. Ogólnie na jedną surową jednostkę to halabardnik jest lepszy, temu zaprzeczyć się nie da. Halab ma lepsze parametry, a SZYBKOŚĆ mają równą, niech wam będzie.

Drago napisał:

Jasne... Komp może tak robi, ale żywy gracz - nigdy. Harpia jest dużo lepsza od slabego kusznika.

Ja mówiłem właśnie o kompie, ty przedstawiłeś inne warunki. Z kompem to wiadomo, kusznik lepszy, chyba, że będzie jednak z taktyką kombinował, no ale są halabardnicy, gryfy, one się harpiami zajmą.

Mathias napisał:

Wilk - jest strasznie mało odporny. Przydatny w boju tylko w pierwszej fazie bitwy. Potem prawdopodobnie zniszczą go jednostki lepsze.

Wilk ma tyle samo HP co kusznik, czyli 10, a walczy wręcz, a nie na odległość, co sprawia, że szybko pada. Żeby miał z 15 HP to byłoby bardzo dobrze. ( z dwoma atakami wilka rycerza)

Ostatnio edytowany przez Sauron (2009-03-23 20:01:32)