Slowo ateizm jest tak szerokie ze trudno jednym zdaniem . Sa psychole ktorzy chca zniszczyc religie i sa ludzie uczciwi ktorzy nie spotkali Biga choc chca byc dobrymi .
To ze w ludziach istnieje potrzeba Boga i tworza sobie kulty np, Grecy dawniej Zeusa Atene itp . jest dowodem wlasnie na istnienie Boga . Bo skad by sie wzial pomysl jesli nie bylby potrzebny ? Wynika z tego ze czlowiek potrzebuje Boga . Tego uczy zwykle doswiadczenie . Otwieramy Biblie ... A tam BÒG JEST ! Wszystko sie zgadza . Czlowiek potrzebuje Boga bo jest przez Niego stworzony ale przez upadek w raju stracil moznosc widzenia Boga . Wszystko zatem sie zgadza i logicznie pasuje .

Jeżeli wydarzenia w nich zawarte będą znajdywały odzwierciedlenie w historii, pisać i rysować o nim będzie wielu, niezależnych autorów, będą zawierały przepowiednie, które się sprawdziły, przekonają kilkaset milionów ludzi o swej prawdziwości (na rzeczywistość przed Chrystusem, kilkaset tysięcy) i, bo ja wiem, przetrwają kilka tysięcy lat, to pokusiłbym się o twierdzenie, że tak.

Nie chcę się czepiać czy obrażać, ale przed chwilą czytałem ulotki od Świadków Jehowy i są dosłownie tym samym stylem pisane, przez co mam pewne uprzedzenia co do tego tekstu.

Złożoność listka nie jest żadnym dowodem na istnienie siły wyższej, a jedynie ograniczonego poziomu entropii, co przekłada się na to, że nie wszechświat nie jest ani jednym, wielkim kryształem (o ile materia nie jest zbyt entropicznym zjawiskiem) czy zupą energii, ani wielką pustynią bezładnego pyłu. Liść jest po prostu formą delikatnie "schaotyzowanych" form krystalicznych. Jeżeli aparaty szparkowe układały się w jakiś konkretny, niemalże niezaprzeczalnie nieprzypadkowy (zawsze istnieje ta mikra szansa) wzór, jak na przykład wielkie przyrodzenie z napisem "HWDP" oraz numerkami oznaczającymi współrzędne geograficzne drzewa, wtedy za nic nie dałbym wiary, że jest to twór przypadkowy.

DNA też jest tworem entropomorficznego kryształu. Jego "złożoność" oznacza albo cholernego farta, albo wielość prób (teoria "Multiversum").

Uściślisz może o jakiej "pewnej energii" pisałeś? "On sam jest inteligentną przyrodą, cyklem narodzin i śmierci" jest już dla mnie stwierdzeniem wytrzaśniętym bezpodstawnie i wygląda raczej na tekst pochwalny niż opisujący.

"Gwarant demokracji"? "Wiedza tajemna"? "Bogowie mieli własne prostytutki"? Byłoby miło, gdybyś podał, co oznaczają te stwierdzenia. Te sformułowania i kontekst, w jakim się pojawiają brzmi jak zaawansowane stadium teorii o stworzeniu ludzkości przez kosmitów. Ujmując to inaczej, nie brzmi to w żadnym wypadku wiarygodnie, jak poważna wypowiedź.

A ja uważam, że wątpliwości i pytania MJOdorczuka są jak najbardziej racjonalne.

To swoją drogą, a ponadto wydarzenia opisane w Biblii znajdują potwierdzenie w różnych niezależnych źródłach greckich, hebrajskich, a nawet rzymskich, co świadczy o ich wiarygodności z co najmniej historycznego punktu widzenia. Z tego, co mi wiadomo, istnienie Spidermana nie zostało potwierdzone w żadnych innych źródłach, chyba że za takie uznamy, bo ja wiem, inne komiksy o superbohaterach? Tylko że te komiksy są również niewiarygodne, ponieważ znajdują potwierdzenie wyłącznie między sobą, nie istnieje obiektywne (nazwijmy je roboczo "laickie") pismo historyczne mówiące o dokonaniach Spidermana. Choćby z tego powodu już na wstępie Spiderman musi zostać uznany za nieistniejący, a komiksy o nim za niewiarygodne. Z kolei Pismo Święte może podlegać dalszej analizie, o czym już szerzej napisali MJOdorczuk i Baron.